Desde la llegada del actual Gobierno nacional, la situación con las diferentes instituciones que componen el sistema científico-tecnológico argentino, entre ellas las universidades públicas, fue tensándose cada vez más debido a la reducción del financiamiento, despidos de personal y la aplicación de reformas en sus estructuras organizativas que vienen afectando su desarrollo.
Las 2 masivas marchas a favor de las universidades públicas y gratuitas en 2024 consiguieron destrabar algunas partidas de dinero para el funcionamiento de las casas de estudio, pero no lograron que se establezca un presupuesto universitario que garantice también la actualización de salarios del personal docente y no docente, los sistemas de becas y otros fondos destinados a investigación y extensión.
Para el investigador leonense Sergio Dassie, esto responde a una falta de planificación por parte de las autoridades nacionales, que no solo ordene sino que también guíe el futuro de los institutos de investigación, las universidades públicas y las personas que diariamente ponen en marcha este sector con su trabajo.
Según el director del Instituto de Investigaciones en Físico-Química de Córdoba (INFIQC), la situación es angustiante. “Estamos acorralados de alguna manera por el Gobierno nacional. Lamentablemente, hay un embate sobre el sistema científico- tecnológico y sobre las universidades nacionales”, dijo el científico en diálogo con Nuevo Día desde Córdoba.
Como director de un instituto de CONICET, ¿Cómo se está viviendo esta situación?
SD: El sistema científico está en una situación muy compleja. No hay un plan de ciencia y técnica para el país, lo más parecido tiene que ver con algún tweet de Darío Genua -el secretario de Innovación, Ciencia y Tecnología de la Nación- y todos sabemos que en un tweet no se pueden escribir muchas cosas. Ese es el plan sobre el cual está embarcada la Nación en este momento en lo que refiere a investigación.
Hay una idea subyacente que tiene que ver con una ciencia aplicada, un producto para poner en la góndola y, de esa manera, pensar que así se puede financiar un sistema de ciencia y técnica. Sin embargo, en cualquier país del mundo que haya apostado por la ciencia y la tecnología, se sabe que estos son sistemas con tiempos muy largos.
Un experimento puede llegar a tener, en el mejor de los casos, una aplicación dentro de 5 ó 10 años. Eso implica que haya que sostener el sistema de ciencia y técnica y normalmente a eso lo hace el Estado. En ningún lugar del mundo, el sistema científico-tecnológico está soportado solamente por aportes privados.
¿Es bueno tener aportes privados y estatales? Sí, por supuesto, porque de esa manera uno le da continuidad y perspectiva, pero si el Estado se corre definitivamente del sistema todo esto es muy difícil de mantener.
¿Y qué ocurre con los científicos? Días atrás, en diferentes medios, usted advirtió sobre la posibilidad de que muchos dejen sus puestos
SD: Ese es el otro problema grande que estamos teniendo, los recursos humanos. Muchas personas se están yendo al exterior y otras al sistema privado. Esa pérdida hace que el impacto se vea dentro de 5 ó 10 años.
Días atrás me preguntaron, ¿no está bueno que la gente que se forma en el sistema científico-tecnológico del país se vaya al área privada? Sí, claro, por supuesto, ¿quién no va a firmar ese contrato? El problema es que la gente no se está yendo a trabajar de lo que está especializada, sino de lo que puede. Entonces, tenemos gente preparada, que estudió durante años y en la que el Estado ha invertido, que se va a hacer algo distinto de aquello para lo que está formada.
Esa es una pérdida irreversible para el sistema de ciencia y tecnología, pero también para el Estado nacional. Así que ahí hay un problema enorme, la financiación en investigación ha caído rotundamente.
Recursos y planificación
En las últimas semanas, el Gobierno nacional modificó las estructuras de algunos organismos científicos nacionales como la Agencia Nacional de Promoción de la Investigación, el Desarrollo Tecnológico y la Innovación (Agencia I+D+i) o el INTA, en el marco de su objetivo orientado a reducir el gasto público y evitar costos por procesos burocráticos, según informaron.
Sin embargo, desde sectores opositores y desde los propios equipos científicos de algunas de esas entidades, advirtieron que estas medidas atentan contra la autonomía de esas instituciones, cuyo trabajo, a corto o largo plazo, redunda en beneficios para el desarrollo del país.
¿Cuál es su mirada sobre estas medidas?
SD: De alguna manera, el sistema de ciencia y técnica hace un año y medio que está parado. Primero, la Agencia I+D+I quedó sin presidencia, luego renunció todo el directorio –es decir, la autoridad competente- y ahí quedamos en un vaivén.
La reglamentación de la Agencia dice que todo acto de financiación de proyectos de ciencia y tecnología tiene que ser hecho con la firma de la presidencia más la del directorio. Por ende, al no haber directorio, la Agencia está parada desde hace un año y medio. Los proyectos que estaban en marcha se encuentran desfinanciados.
Hay una convocatoria que debería estar siendo evaluada en este momento, pero ya lleva entre 7 y 8 prórrogas de cierre y lo que están haciendo simplemente es desfinanciando completamente la ciencia y la tecnología, al menos desde esta Agencia.
Los proyectos de financiamiento que hay dentro de la Agencia son los que mantenían al sistema, porque implicaban un monto total para comprar equipamiento y dinero para incorporar becarios en los proyectos de investigación.
Todo eso, lamentablemente, ha desaparecido. En el mejor de los casos, si uno como docente también forma parte de una universidad nacional, las Secretarías de Ciencia y Tecnología de esas universidades hoy están financiando las investigaciones en cada una de esas casas de estudio, pero todo lo que sea investigación por fuera de universidades nacionales está en una situación mucho más calamitosa.
¿Y en cuanto a insumos para investigar?
SD: En la actualidad, no hay dinero para financiar la investigación y estamos trabajando con materiales e insumos –en el caso de los químicos, con reactivos- que tenemos guardados, pero cuando eso se acabe nos vamos a quedar sin dinero para mantener la investigación de nuevos becarios.
El viernes 11 de julio, por ejemplo, se habilitó la entrada de becarios postdoctorales a CONICET, pero el consejo no tiene una contraparte de dinero para poder financiar el trabajo de esos becarios, entonces como ya dije, el problema más grande de todo esto es que no hay un plan sobre el cual ajustarse. Siempre hemos tenido vaivenes en cuanto al sistema de ciencia, pero ahora estamos en una situación mucho más compleja que la que teníamos.
Fotografías: gentileza Sergio Dassie y La Voz del Interior/CONICET Córdoba.
